Полный, широкий, узкий…

Bankir.ru:
Какой комплекс услуг предлагает ваш банк?

Очень часто в описании своих продуктов, будь то сайт или буклет, банки используют слово «полный». Допустим, «полный спектр услуг по кредитованию» или «полный комплекс банковского обслуживания». Слово это употребляется не от того, что у этих услуг хороший аппетит. Просто банк хочет подчеркнуть: в его продуктовой линейке есть все, что нужно клиенту.

Думаю, что «широкий» в данном случае – более корректное слово. Ведь почти наверняка у любого банка можно найти «изъян»: какой-то финансовой услуги из всех возможных не окажется. Но чем ближе банк к идеалу – в данном случае, к полноте – тем лучше. Думаю, что время «узких» кредитных организаций проходит. Им придется либо толстеть, либо становиться частью бизнеса универсальных игроков.

Нужно ли банку предоставлять «максимальный набор услуг»? По этому поводу есть разные мнения. Например, представители банков-монолайнеров ответят однозначно: мол, мы лучше других разбираемся в конкретном направлении бизнеса, досконально изучили все тонкости и риски, знаем, чего хочет клиент – поэтому, за этим продуктом он пойдет к нам.

Но с другой стороны, что мешает универсальному банку подобрать профессиональных специалистов по всем направлениям бизнеса, которые не менее хорошо разбираются во всех нюансах – каждый по своей линии.

Куда все-таки будут стремиться клиенты – в специализированный банк или в кредитную организацию, которая в состоянии оказать любую финансовую услугу? Даже если сегодня нужен лишь один продукт, завтра может потребоваться второй, третий.

Монолайнеров в чистом виде на рынке немного. Но есть немалое количество банков, которые концентрируются на определенных услугах, почти не развивая при этом другие направления. Понятно, что делают они это сознательно – согласно утвержденной политике, бизнес-плану. Но оправдан ли такой подход – большой вопрос.

На мой взгляд, с точки зрения предпочтений клиентов формируется следующий тренд: люди все чаще выбирают банки, которые могут предложить максимум услуг. Допустим, человек взял автокредит. Прошло полгода, ему потребовалась кредитная карта. Где ее проще и удобнее оформить? Конечно, в том банке, куда он каждый месяц вносит ежемесячные платежи. А если банк «угадает» его желание и сам предложит оформить пластик на привлекательных условиях, то заработает дополнительные очки.

Далее в один прекрасный день человек наглухо застрянет в пробке – за рулем той самой кредитной машины. Ему придется спуститься в метро, отстояв немалую очередь за билетом. Доехав до работы и покопавшись в интернете, потребитель узнает о существовании чиповых пластиковых карт с транспортным приложением, позволяющим избежать очередей у кассы метро. Клиент позвонит в свой банк и спросит – можно ли оформить такую карту.

Представим ситуацию, что банк, выдавший автокредит, по тем или иным причинам не выпускает кредитные карты (я уж не говорю о транспортных). Клиенту придется обратиться в другой банк, причем выбирать его человек теперь будет более осмотрительно – с учетом других финансовых услуг, которые могут потребоваться в перспективе.

Останется ли этот гражданин клиентом первого банка, погасив взятый ранее автокредит? Вероятно, за ипотекой или каким-либо другим серьезным продуктом он обратится в новый банк, предлагающий более широкий ассортимент. В одном банковском офисе обслуживаться удобнее, чем «разрываться» между разными кредитными организациями. Конечно, все это справедливо в том случае, если у банка приемлемые условия и хороший сервис. Фальшивая универсальность проявится быстро. А за реальной универсальностью – будущее.

http://www.bankir.ru/publication/article/8252619

http://invest-life.ru/articles.html?id=328

Контакты: